Raporda, Pınar Bulunmaz’ın intihar etmediği belirtildi. Tutuksuz yargılanan eşi Rıdvan Bulunmaz hakkında uygulanan adli kontrol tedbirinin devamına karar verildi. Ancak mahkeme heyetindeki bir üye hakim, delil karartma şüphesi ve tutuklama nedenlerinin varlığı gerekçesiyle sanığın tutuklanması yönünde muhalefet şerhi koydu.
Olayın Geçmişi
22 Şubat 2024’te Siverek'te yaşanan olayda, Siverek Devlet Hastanesi’nde hemşire olarak görev yapan 28 yaşındaki Pınar Bulunmaz, eşi Rıdvan Bulunmaz ile telefonda tartıştıktan sonra evden çıkmış, eşi tarafından otomobile bindirildikten kısa bir süre sonra araç içinde tabanca ile vurulmuştu. Yaralı halde annesinin evine götürülen Pınar Bulunmaz, ağabeyleri tarafından hastaneye ulaştırılsa da kurtarılamadı.
Rıdvan Bulunmaz da olay sırasında yaralanmış ve "eşe karşı kasten öldürme" suçlamasıyla tutuklanmıştı. Ancak üç ay sonra tanık ifadeleri doğrultusunda tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edildi.
Adli Tıp: “İntihar Motivasyonu Yok”
Mahkemeye sunulan Hacettepe Üniversitesi raporunda, Pınar Bulunmaz’ın intihar etmediğine dair çarpıcı bulgular yer aldı: Fiziksel darp izleri: Yüz, burun ve ellerde darp sonucu oluşabilecek morluklar tespit edildi. Silahı Rıdvan kullandı: Pınar Bulunmaz’ın her iki elinde geri saçılma paterni ve sağ elinde atış artığı bulunmadı. Buna karşılık Rıdvan Bulunmaz’ın sol el svabında atış artığı tespit edildi.
Hayata tutunma işaretleri: Pınar Bulunmaz’ın evde kendine serum uyguladığı, vedalaşma veya içe kapanma gibi intihar belirtilerinin gözlenmediği ifade edildi.
Tanık ve Aile İfadeleri: “Bu İşin Peşini Bırakmayacağız”
Duruşmada konuşan Pınar Bulunmaz’ın babası Ali Sevim ve ağabeyi Erdal Sevim, sanığın ve ailesinin olay sonrası kendileriyle hiçbir şekilde iletişime geçmediğini belirterek adalet talebinde bulundu. Aile, Pınar’ın intihar etmediğinden emin olduklarını ve davanın sonuna kadar takipçisi olacaklarını vurguladı.
Muhalefet Şerhi: “Adli Kontrol Yetersiz”
Duruşma sonunda mahkeme heyeti adli kontrol şartlarının devamına karar verirken, bir üye hakim bu karara muhalefet etti. Hakim, sanığın suçun vasıf ve mahiyeti, delil karartma riski ve toplanmamış delillerin bulunması gibi gerekçelerle tutuklanması gerektiğini belirtti.
Dava Ekim Ayına Ertelendi
Mahkeme, İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan beklenen müzekkere cevabının dönüşü ve tanık G.Y.’nin zorla getirilmesi için davayı 8 Ekim 2025 tarihine erteledi.
